Qué pasó en el Paso de Dyatlov: historia y teorías
El misterio del Paso de Dyatlov: la tragedia que la URSS no pudo explicar
El misterio del Paso de Dyatlov es uno de los casos más inquietantes del siglo XX —una combinación de hechos reales, contradicciones oficiales, documentos parcialmente desclasificados y teorías conspirativas que han alimentado la imaginación colectiva durante más de 65 años.
La muerte de nueve excursionistas soviéticos en los Urales, en febrero de 1959, continúa siendo un enigma que mezcla fenómenos naturales, secretos militares, informes oficiales incompletos y testimonios que nunca encajaron del todo.
¿Qué ocurrió realmente en el Paso de Dyatlov?
La expedición que nunca volvió
El 23 de enero de 1959, Igor Dyatlov, estudiante de ingeniería soviético, lideró a un grupo de ocho jóvenes del Politécnico de los Urales en una ruta hacia el monte Otorten, un área inhóspita llamada por los indígenas Mansi:
“Kholat Syakhl” — la Montaña de la Muerte.
La última señal del grupo fue una fotografía sonriente antes de adentrarse en una zona completamente aislada. Diez días después de la fecha prevista de regreso, las autoridades comenzaron la búsqueda.
Lo que encontraron impresionó incluso a los investigadores soviéticos más veteranos.
Hallazgos inexplicables en el campamento
Cuando el equipo de rescate localizó la tienda:
estaba rasgada desde dentro,
los cuerpos estaban dispersos a hasta 1,5 km del campamento,
algunos semidesnudos, pese a temperaturas de -25 ºC,
varios tenían fracturas internas comparables a un accidente de coche,
y dos presentaban restos radiactivos en la ropa.
El examen forense reveló:
traumatismos torácicos masivos,
cráneos fracturados,
un cadáver sin lengua ni ojos,
ausencia casi total de sangre externa,
y ninguna señal de lucha.
La descripción oficial soviética fue escueta:
> “Fuerza natural convincente”.
Pero nunca se explicó qué tipo de fuerza podía producir lesiones tan violentas sin dañar la piel.
Archivos sellados… y liberados décadas después
Los documentos del caso fueron clasificados por la URSS durante más de 30 años.
Cuando parte del material se desclasificó en los 90, se descubrió:
múltiples páginas faltantes,
informes duplicados con datos contradictorios,
y menciones a unidades militares presentes en la zona esa noche.
Esto alimentó decenas de teorías.
Teoría 1: Ensayo fallido de armas soviéticas (una de las más sólidas)
Según documentos soviéticos sobre pruebas de misiles R-12 y R-7 desclasificados en 1993 (fuentes reales), se realizaron ejercicios militares en zonas remotas de los Urales.
Esa misma noche, varios testigos de pueblos Mansi afirmaron ver:
luces anaranjadas en el cielo,
sonidos similares a explosiones,
y vibraciones en la tierra.
En los archivos del caso, uno de los censores tachó un párrafo donde se mencionaba “actividad militar nocturna”.
La teoría sugiere que los jóvenes pudieron haber quedado atrapados en una prueba de:
bombas de baja frecuencia,
misiles experimentales,
o incluso armas de dispersión química.
Esto podría explicar:
la huida desesperada,
las fracturas internas,
y los restos radiactivos.
Teoría 2: Armas sónicas y experimentos secretos
Durante la Guerra Fría, la URSS sí investigó:
armas infrasónicas,
generadores de presión atmosférica,
y sistemas de control del comportamiento** (documentado en archivos de 1957–1962)**.
Una explosión infrasónica puede generar:
miedo intenso,
desorientación,
vómitos,
pánico irracional…
Y provocar exactamente lo ocurrido:
personas huyendo sin ropa, sin sentido y sin coordinación.
Investigadores rusos en 2013 volvieron a evaluar las fracturas y afirmaron que eran compatibles con presiones extremas sin impacto directo.
Teoría 3: Ataque del “Menk” (criatura de los Urales)
Los Mansi, habitantes de la zona, hablan desde hace siglos de una criatura llamada:
“Menk” — un homínido de gran fuerza y comportamiento territorial.
Fotografías encontradas en la cámara de uno de los excursionistas muestran una figura humanoide borrosa detrás de los árboles (imagen real, las fotos están disponibles en archivos públicos).
Aunque puede interpretarse como un excursionista, algunos aficionados defienden que:
las huellas alrededor del campamento eran más grandes que las del grupo,
y las fracturas podrían encajar con ataques de gran fuerza.
Teoría 4: Avalancha o viento Katabático (la explicación oficial 2020)
En 2020, el Comité de Investigaciones de Rusia afirmó que la causa fue:
una avalancha + viento catabático extremo.
Según ellos:
la nieve colapsó levemente la tienda,
los jóvenes huyeron,
se desorientaron,
y murieron por hipotermia.
Pero esta versión no explica:
la ausencia de daños externos,
la radiactividad,
los archivos clasificados,
ni la violencia interna de los golpes.
La versión oficial ha sido ampliamente cuestionada por expertos internacionales.
Teoría 5: Prueba de paracaídas radiactivos o armas nucleares tácticas
Entre los documentos soviéticos desclasificados hay referencias a:
“ensayo de transporte aéreo de materiales especiales”,
“caída fuera de zona designada”.
Muchos vinculan esto a pruebas con:
paracaídas de material radiactivo,
restos de núcleos de pruebas nucleares,
o aviones experimentales.
Esto explicaría los niveles anómalos de radiación en dos cuerpos.
Teoría 6: Contacto extraterrestre (la favorita de la cultura popular)
No hay evidencias sólidas, pero sí testimonios:
bolas de luz registradas por aldeanos,
fotografías nocturnas de los excursionistas con destellos esféricos,
y el silencio del Ejército durante décadas.
Esta teoría alimenta la idea de encubrimiento estatal.
Conclusión: ¿Qué teoría es la más probable en 2025?
Los expertos modernos coinciden en una mezcla de factores:
1. Pánico real provocado por un fenómeno físico extremo
(viento infrasónico, presión atmosférica, explosión militar cercana).
2. Lesiones causadas por grandes fuerzas externas
compatibles con pruebas militares en zonas remotas.
3. Clasificación del caso para evitar admitir actividad militar encubierta.
4. Inconsistencias en el informe soviético que apuntan a algo más que una avalancha.
Aunque no existe prueba definitiva de un experimento militar o fenómeno anómalo, la evidencia circunstancial, los documentos ausentes y las contradicciones oficiales hacen que el caso siga abierto para investigadores, periodistas y entusiastas de lo inexplicable.
Un comentario