Barco fantasma Kaz II: el enigma marítimo que Australia no explicó
El barco fantasma Kaz II, hallado a la deriva en abril de 2007 cerca de la Gran Barrera de Coral, se convirtió rápidamente en uno de los casos más desconcertantes de la historia marítima moderna. Tres hombres australianos —Derek Batten, Peter Tunstead y James Tunstead— desaparecieron sin dejar rastro mientras su catamarán seguía navegando perfectamente, con el motor encendido, comida servida en la mesa y todos los sistemas funcionando. El caso del Kaz II es considerado hoy uno de los enigmas más inquietantes del siglo XXI, comparable al Mary Celeste, al Carroll A. Deering o al Bel Amica, pero con la particularidad de que ocurrió en plena era digital.
Kaz II Australia: los hechos exactos del hallazgo
El 18 de abril de 2007, un helicóptero de rescate avistó un catamarán blanco navegando sin control. No había señales de emergencia, humo ni daños visibles. Al acercarse, la tripulación aérea notó algo extraño:
El motor estaba encendido.
La mesa del comedor tenía comida servida.
Los chalecos salvavidas estaban guardados.
Todos los sistemas electrónicos funcionaban.
Faltaba una pequeña vela, pero el resto estaba intacto.
No se encontró sangre, signos de lucha, ni evidencia de caída violenta.
Cuando un equipo de la policía marítima abordó el barco, la escena se volvió aún más inquietante. Era como si los tres hombres hubieran desaparecido entre una conversación y otra.
¿Podría ser este caso algo parecido a lo que pasó en Tunguska o relacionado con alguna operación secreta como Cauldron?
Quiénes eran los tripulantes desaparecidos
Los tres hombres eran navegantes aficionados de la costa este de Australia:
1. Derek Batten, 56 años, propietario del Kaz II.
2. Peter Tunstead, 69 años.
3. James Tunstead, 63 años, hermano de Peter.
No eran marineros expertos, pero sí navegantes funcionales, con decenas de horas de navegación costera y formación básica en seguridad marítima. Su plan era hacer un viaje tranquilo desde Airlie Beach hasta Townsville. Nada sugería un riesgo.
La reconstrucción oficial: un accidente absurdo
Según la investigación oficial de Queensland (2008), los tres hombres sufrieron una serie de accidentes encadenados:
1. Uno habría caído por la borda mientras intentaba recuperar un cabo suelto.
2. Otro saltó al agua para ayudarlo.
3. El tercero perdió el control del barco al intentar asistir desde la cubierta.
El catamarán, con el viento y el motor encendido, se habría alejado rápidamente, dejando a los tres hombres en el agua.
El problema: no hay pruebas contundentes.
El informe se basa en una sola grabación encontrada en la cámara de vídeo, donde se ve a uno de los Tunstead pescando, otro moviéndose con dificultad por la cubierta, y un cabo suelto cerca de la popa.
Pero… ¿y todo lo que no encaja?
La explicación oficial ha sido cuestionada desde el primer día. El barco fantasma Kaz II presenta incongruencias importantes:
✔ 1) Nadie activó la radio
Los hombres tenían la radio VHF encendida. Bastaba pulsar un botón.
✔ 2) Los chalecos salvavidas estaban guardados
Si uno cae al agua, lo lógico es usar un chaleco.
✔ 3) La mesa estaba servida
Un accidente múltiple debería mostrar un estado de alarma previa, no comida caliente.
✔ 4) La ropa y pertenencias estaban ordenadas
Nada indicaba un movimiento brusco.
✔ 5) El barco se mantenía estable
No hubo tormentas ni vientos peligrosos ese día.
✔ 6) No se encontró ningún rastro
Ni cuerpos, ni ropa flotando, ni señales de lucha.
Documentos, testigos y datos ignorados
A lo largo de 2007–2010 se recopilaron declaraciones de pescadores, guardacostas y marineros de la zona que contradicen o cuestionan las conclusiones oficiales:
Algunos aseguraron que el barco navegaba “de forma errática”, cambiando de velocidad sin razón.
🔸 La zona tiene antecedentes de piratería menor
No es el Cuerno de África, pero sí se han documentado robos, abordajes y desapariciones.
🔸 El GPS mostró rutas incoherentes
En un tramo, el Kaz II hizo un giro brusco sin explicación.
🔸 El catamarán no mostraba signos de entrada o salida forzada
Lo cual descarta abordajes violentos, pero no presencia externa.
Teoría 1: Accidente compartido (oficial)
Es la explicación del gobierno australiano:
un hombre cae, otro lo ayuda, el tercero se despista, todos terminan en el agua.
Problema: ninguno era imprudente, y los tres sabían que el peor error es abandonar el barco.
Teoría 2: Un abordaje silencioso
Aunque la policía descartó la piratería, algunos investigadores sostienen:
El barco presenta un amarre mal hecho, como si alguien más lo hubiera tocado.
Se han dado enfrentamientos con pescadores ilegales en el mar de Coral.
No sería necesario usar violencia si los tripulantes fueron obligados a saltar.
Teoría 3: Un fenómeno meteorológico poco común
La zona donde navegaba el Kaz II registra:
Microtornados
Ráfagas súbitas
Olas cortas pero violentas
Pero en el día de la desaparición no se registró nada relevante.
Teoría 4: Una pelea accidental
Algunos sugieren que los Tunstead discutieron, uno cayó, otro ayudó, y el tercero desesperó.
El problema es que el barco no muestra signos de tensión previa.
Teoría 5: La hipótesis oscura (encubrimiento)
Aquí entra la parte que recuerda a otros artículos que ya hemos trabajado, como:
Operación Northwoods
Incidente Vela
Caso Otto Warmbier
Todos ellos tienen un punto en común: información oficial incompleta o contradictoria.
En el caso del Kaz II:
El informe fue publicado un año después.
Varias fotografías del interior fueron suprimidas por “sensibilidad”.
El video encontrado en la cámara se liberó con segmentos recortados.
¿Ocultan algo? ¿O simplemente se evitó mostrar imágenes privadas?
Registro final del GPS: el gran misterio
El GPS del Kaz II dejó datos interesantes:
Aceleraciones sin sentido
Maniobras que ninguno de los tripulantes hubiera realizado
Cambios de rumbo bruscos
Una parada repentina de 30 minutos cerca de un banco de arena
Los expertos sostienen que es muy raro que tres hombres desaparezcan a la vez sin dejar ningún rastro físico ni comunicación por radio.
Comparación con otros barcos fantasmas reales
Para enlazar con tu web y crear red SEO interna, aquí conecto con artículos previos que ya hiciste conmigo:
✔ Mary Celeste — Tripulación desaparecida sin señales de violencia.
✔ Bel Amica — Barco hallado intacto y abandonado.
✔ Kaz II — La versión moderna: con GPS, vídeo y sin explicación.
✔ Paso de Dyatlov — Otro caso soviético donde la verdad oficial no encaja del todo.
✔ Tunguska — Eventos inesperados sin explicación definitiva.
La teoría más aceptada hoy
La mayoría de los expertos coinciden en una versión “mixta”:
1. Un cabo se enredó.
2. Uno cayó al agua.
3. El segundo intentó ayudar.
4. El tercero se distrajo o perdió el control.
5. El barco se alejó con el viento y el motor.
Pero esta versión no explica:
Por qué no usaron la radio.
Por qué no usaron chalecos.
Por qué todo dentro del barco estaba perfectamente ordenado.
Por qué desaparecieron los tres a la vez.
Por qué el GPS tiene anomalías.
¿Qué es lo más probable?
La verdad es simple y brutal:
El caso del barco fantasma Kaz II sigue sin resolverse.
Cada teoría explica una parte, pero ninguna explica el conjunto.
Los expertos siguen debatiendo y aficionados de todo el mundo lo consideran uno de los casos más extraños del mar moderno, equivalente al Mary Celeste del siglo XXI.
Conclusión final
El Kaz II es un recordatorio de que, incluso en la era de satélites, GPS y grabaciones digitales, el mar sigue guardando secretos imposibles.
Tres hombres desaparecieron sin rastro, un barco navegó solo varios días y las explicaciones oficiales están lejos de convencer.
El misterio del barco fantasma Kaz II es, hoy, un rompecabezas abierto.
